Indicamos las siguientes sugerencias para que los evaluadores emitan sus pareceres:
– Tenga en cuenta que hay tres tipos de trabajos: artículos científicos; artículos tecnológicos; y pósteres. Dirija su evaluación al tipo específico de trabajo que reciba;
– Indique no solo los puntos débiles del artículo, sino también los aspectos positivos del trabajo;
– Trate de no limitarse a señalar problemas en su evaluación. Ofrezca sugerencias sobre cómo los autores pueden mejorar su trabajo;
– Su evaluación es cualitativa (mínimo de 125 palabras para describir las fortalezas y oportunidades de mejoría) y cuantitativa (evaluando con notas del 1 a 5 el objetivo, método, bibliografía utilizada, redacción, contribución y relevancia del trabajo);
– Trate de ser constructivo en sus evaluaciones. Recuerde que es un artículo presentado para un congreso y que aún puede ser ajustado para una posterior presentación definitiva en una revista;
– Tenga en cuenta que su evaluación es importante para el(los) autor(es) y que puede ayudarlos a mejorar su trabajo;
– Sea claro en sus comentarios sobre el trabajo. Evite evaluaciones que puedan confundir aún más al autor(es);
– Sea amable en su evaluación. Trate al autor(es) del artículo de la misma manera que le gustaría ser tratado;
– Cualquier información sensible sobre el trabajo que considere relevante para ser enviada a los líderes temáticos y al equipo organizador – que no esté disponible para el/los autor(es) – póngala en el campo “Comentarios restringidos a la coordinación”. Utilice este campo para ser claro sobre su opinión final sobre la calidad del artículo. Evite indecisiones en sus impresiones sobre el trabajo;
– Si entiende que el artículo tiene calidad y ya se puede enviar a publicación en una revista, indíquelo para fast track. De lo contrario, no haga esta recomendación.
Para auxiliar a los evaluadores, sugerimos la lectura de los siguientes textos:
Brei, V. A., Farias, S. A. D., Matos, C. A. D., & Mazzon, J. A. (2017). Um guia de avaliação de artigos científicos em marketing. Revista de Administração de Empresas, 57(4), 391-400.
Ferreira, M. (2014). Comentário editorial. Como rever um artigo: O papel do revisor e um roteiro para novos revisores. Revista Ibero Americana de Estratégia, 13(2), 1-9.
Ferreira, M. P., Pinto, C. F., & Belfort, A. C. (2016). O que é uma boa revisão de artigo em administração?. Revista Eletrônica de Estratégia & Negócios, 9(2), 88-105.
Martens, C. D. P., Pedron, C. D., & de Oliveira, J. C. (2021). Diretrizes para elaboração de artigos tecnológicos, artigos aplicados ou relatos técnicos de produção com ênfase profissional. Revista Inovação, Projetos e Tecnologias, 9(2), 143-147.
Serra, F. A. R., & Ferreira, M. P. (2015). Proposta de um Modelo para o Instrumento de Avaliação pelos Pareceristas. Revista Ibero-Americana de Estratégia, 14(1), 1-6.
Shigaki, H. B., & Patrus, R. (2016). Avaliação de artigos científicos em administração: Critérios e modelos de avaliadores experientes. Teoria e Prática em Administração (TPA), 6(2), 107-135.
